Nógrád Megyei főügyészség válaszlevele a 2017.05.10.- i levelemre

Ezért kapja zsíros fizetését az egyik/másik ügyes-zség is a fidesz bagázstól, hogy kavarjon, gyalázzon, hülyének nézzen embert/embereket, mert így is lehet, mert megteheti, mert neki lehet, de az embernek ezt nem... - lesznek még a megélhetési kollaboráns bűnözők vádlottak padján is...
A félrevezetés, a hazugság sohasem győzheti le örökké az igazságot!

A Központi Nyomozó Főügyészség válaszlevele a 2017.05.10.-i levelemre

A mai napon 2017.05.29. -én átvett levél. A semmi nesze neked fogd meg. De ez nem semmi... Már megint nem arról szól amiről kellene. Még mindig... Cirkusz a javából.

 

B.gy. Járásbíróság bírósági titkár jogsértő, törvénytelen fenyegető idéző levele

2017. 05. 26. -án átvett levél: a feljelentésem kivizsgálásának lezárása nélkül tűzték ki a tárgyalás időpontját. Az első ügyészi levélre való válaszlevelem megválaszolása előtt. Mi ez, ha nem erőszakos kényszerítő eljárás, jogszabály követés nélkül, és figyelmen kívül hagyásával mindenennek amit leírtam, közöltem velük.

 

Balassagyarmati Járásbírósági - rendőrségi ügy-letek-Központi Ny. ügyészségnek válaszlevél

Központi Nyomozó Főügyészség

1087 Budapest VIII. k. Könyves Kálmán krt. 38.

dr. Gally - Kovács Imre ügyész

1.Nyom. 271/2017/1-1.

Tisztelt Címzett!

Tárgy: Mi lenne a helyén való itt? Panasz a Be. 196. § szerint!? De kinek? Miért??? Kifogás?! Talán még ez. Felszólítás, felelősségre vonás! Ez kézenfekvőbb lehet!!!

Az Ön levelét nem tudom, de nem is lehet elfogadni több szempontból - okból is. Elsősorban magamat minősíteném vele, ha valamilyen formában, részletében elfogadottnak tekinteném.

1.: a levelezési címemet szólította meg!?

2.: nem felel meg a hivatalos közokirat fogalmának

3.: nem a levelem tartalma alapján járt/ak el

4.: nem igazolta magát, illetékességét, joghatóságát

5.: így az Ön levele irreleváns

Értelemszerűen kérelmet, kifogást, fellebbezést, panaszt, jogorvoslatot,… csak ÉRVÉNYES közokiratokkal szemben lehet előterjeszteni!!! Tehát ezúton is egyértelműen nyilatkozok, hogy a levelem, a leveleim alapvetően tartalmuk szerint értelmezhetőek - természetesen.

A leveleim, beadványaim, nyilatkozataim,… tartalmukban igazolják, hogy alapvetően és elsősorban hatáskör igazolására való felszólítás, valamint továbbá „hivatalos” állásfoglalás kérésről szólnak!

Mindezidáig mindezek hiánya miatt az Ön által aláírt írás „irat”  sem fogadható el, mert köszönő viszonyban sincs azzal, amit leírtam, felvetettem, amiről alapvetően kellene hogy szóljon értelemszerűen. Nem kívánom ismételni immár sokadjára, amit megannyi beadványomban kihangsúlyoztam már.

Kérdezem!

Én nem bíztam meg Önt. Mi alapján vállalkozott erre? Miért teszi ezt, miért így? Hogyan engedheti meg magának azt, hogy ennyire lenézzen, és így ezzel megalázzon, mert véleményem szerint degradáló az egész. A jól felfogott értelmezés alapján jól látható, hogy Ön abban érdekelt, hogy szubjektív gyanús alapon a jogszabályuk adta lehetőséggel hogyan lehet kifigurázni, ellehetetleníteni az embert, ahelyett hogy legelőször megvizsgálná és tudomásomra hozná a saját és hivatala illetékességét, joghatóságát, a törvény érvényességét /alaptörvény/, az ügy tisztességes eljárását, valamint fenn áll-e a közokirat hamisítás ténye, melyeket felvetettem, hiszen a feljelentésre ezért is került sor!

Ezek a tapasztalatok milyen garanciát, bizalmat és jogosságot válthatnak ki Ön és hivatala, továbbá az ügyben érintett hivatali személyek, valamint a képviselt jogi entitások (hatóságok) irányában?

2004. évi CXL. törvény:
A joghatóság, a hatáskör és az illetékesség vizsgálata

22. § (1) A hatóság a joghatóságát - ezzel összefüggésben az alkalmazandó jogot -, valamint hatáskörét és illetékességét az eljárás minden szakaszában hivatalból köteles vizsgálni.

Ez azt jelenti, hogy hivatalból (nem fellebbezésre, nem egyéb felvetésre…!) köteles vizsgálni az Alaptörvény érvényességét, mivel ennek vizsgálata és érvényességének bizonyítása a joghatósága megállapításához alapvetően szükséges, a joghatóságának alapfeltétele!

Mivel az Alaptörvény érvénytelen, ezért nem beszélhetünk olyan hatóságról, aki e törvényre való hivatkozással jár el.

A Magyar Állam joga alapján megállapítható és megállapításra is került, hogy a határozataik, végzéseik érvénytelenek, joghatás kiváltására alkalmatlanok, valamint ezek a Magyar Állam joga szerint hamis közokiratok.

Az álláspontom az aktáimban szereplő terjedelmes, részletes jogi állásfoglalásban vázoltak, alátámasztottak szerint a jelenlegi hatóságnak, bíróságnak,…  illetve általuk felhatalmazott személyeknek az Alaptörvény alkalmazásával nincs joghatóságuk felettem,

(Magyar Köztársaság állampolgára, honpolgára felett) mert az érvénytelen, semmis a jog értelmezése alapján.

„MAGYARORSZÁG ALAPTÖRVÉNYE” NEM A NÉP ALKOTMÁNYA – AZ ALAPTÖRVÉNY KÖZJOGILAG ÉRVÉNYTELEN!

Az Alkotmány előírja, hogy a hatalom kizárólagos gyakorlására való törekvéssel szemben mindenkinek nemcsak joga, hanem kötelessége fellépni. E fellépés egyetlen békés eszköze a polgári ellenállás vagy bojkott. Ez nem politikai és taktikai kérdés, hanem alkotmányos kötelesség!!!

Még egyszer prioritásként!:

„A Magyarország Alaptörvénye nevű, jogilag érvénytelen alaptörvénnyel létrehozott Magyarország nevű állam a politikai „elit” hazaárulásának, magyar nép feletti diktatúrájának bizonyítéka.
Ez a jogász társadalmon kívül azért nem tűnt föl eddig „senkinek” vagy csak viszonylag még keveseknek, mert egész addig nincs vele gondja a polgárnak, amíg csak az igazolványt nevezi át, amíg fizeti az egyébként jogilag már nem létező nyugdíjat,…stb., amíg látszólag - még ha egyre rosszabb színvonalon, de - működteti az „államot”, annak közigazgatási - oktatási, egészségügyi,… intézményeit. A gond akkor van, amikor új büntető szabályokat alkot, és joghatóságát ki akarja terjeszteni az általa elfoglalt másik állam állampolgáraira…
Na itt NEKIK, a hatalom erőszak szerveinek kell bizonyítani, hogy ezt milyen ÉRVÉNYES JOG (hazai és nemzetközi jog) alapján teszik. Mert ha csak erőszak hatására, vagy érvénytelen jogra hivatkozva, akkor a magyar állam joga, ideiglenes alkotmánya alapján nem csak fel lehet, de FEL KELL lépnünk ellene.
Tehát aki a Magyarország nevű „állam” ellen a magyar állam jogára hivatkozva Alkotmányos Ellenállást hirdet, az alkotmányos KÖTELESSÉGÉT TELJESÍTI.”

Kijelenthető, határozottan, hogy hazánkban, országunkban alkotmányos válság van és a tisztesség, a becsület, az erkölcs és a jogi következmény is megköveteli, hogy ez nem kerülhető meg helyreigazítás nélkül!

Minden más felvetés - részlet csak mindennek a tisztázása, megalapozottsága után lehetséges.

Ha nem ért egyet, akkor felszólítom indokolja, cáfolja meg, valamint részletesen fejtse ki álláspontját és megkérem, hogy esetlegesen ne éljen vissza az Önre ruházott - hivatali - hatalmával.

Az egyik oldalon civil, állampolgári, jogi aktivisták - részükről számtalan jogi álláspont, állásfoglalás került már felsorakoztatásra, míg ezzel szemben a másik oldalon a hatóságnak nevezett szervezetektől, mint bíróság, ügyészség,… illetve az általuk felruházott személyek felől semmilyen álláspont, cáfolat, esetleg helyre igazítás nem történt, illetve nem tapasztalható.

Szándékaim tiszták - bár kicsit fölöslegesnek tartom már újra írni, de végső soron emberek vagyunk. Talán az Ön számára biztosít még a saját jogszabályuk ezt azt, de igazából sok értelme nincs, mert a tisztességes józan ész - értelem vezérelte következetes emberi gondolkozás, kontaktus látszik célravezetőnek, így a többi smafu lehet.

Valójában minden ember egyenlő, jogilag is. Ez az állítás minden modern alkotmányban előkelő helyen szerepel. Egyik embernek sincs a másik felett hatalma, származástól, vagyoni helyzettől, nemtől, stb. függetlenül. Illetve annyi lehet, amennyit önként átadunk neki a sajátunkból.

„Az ember a Teremtővel, avagy Forrással egységben létezik, ezért nem rendelkezhet senki más az ember jogaival, javaival, életével, csak ő maga vagy a Teremtő.

A Teremtőnél kisebb erő nem veheti el ezeket az alapjogokat.”

Mindezeket nem azért írtam le, hogy figyelmen kívül hagyja, vagy esetleg Ön kívánság szerint válogasson, kiemelve belőle részletet és csak azzal foglalkozzon, mert én egész lényemmel képviselem benne magam, mint ahogy nem tudok külön válni egyik - bármelyik szervemtől/részemtől sem.

És még valamit: mindezeket nem azért teszem szóvá, írom le/mondom el érveléssel, alátámasztással, mert nekem ehhez és így van kedvem hozzá, nem kibúvókat keresek, nem mögöttes szándék miatt, hanem azért mert az igazság érzetem nem engedi, hogy ne tegyem meg úgy, ahogy a józan eszem, tiszta szándékom, becsületem, erkölcsi kötelességem diktálja. És azért, mert vitatható, kifogásolható problémát, akadályt okoztak nekem, ezért állok ki magamért s jogaimért. És még valamit: Én nem kezdeményeztem senkivel, semmivel semmit, se rendőrrel, se bírósággal, se Önnel és semmilyen titulussal rendelkező személlyel/személyekkel sem. Ők kerestek meg valamilyen formában és akartak/nak valamit tőlem, mely kontaktusuk alatt a méltatlan hangnem, az alapvető emberi tisztelet, a hivatott diskurzus hiánya miatt jogos kifogással vagyok kénytelen helytállni.

Az Én időm, a ráfordított energiám sokkal drágább, mint az Öné/Önöké, mert nekem a szabadidőmből, valamint megélhetés fenntartására szánt dologidőmből kell feláldozni arra, amit Ön/Önök munkaidőben gázsiért méltatlanul tesznek és összességében okoznak nekem, mindezt jogi, jogalap, jogviszony,… erkölcsi tisztázás, bizonyítás nélkül.

Kérem mindezeket figyelembe venni, tiszteletben tartani és méltóan kezelni.  

Sérelem nélkül és jogfenntartással, azaz minden természetes elidegeníthetetlen jogom fenntartom.

Balassagyarmat, 2017.05.10.

Maradok tisztelettel:

                                                         

Aláírás: ___________________________ sk.
                           Váradi Sándor

Balassagyarmati Járásbírósági - rendőrségi ügy-letek-Salgótarjáni ügyészségnek válaszlevél

Salgótarjáni Járási és Nyomozó Ügyészség

3100 Salgótarján, Május 1. út 45.

Dr. Deák Bertold mb. vezetőhelyettes ügyész

Nyom. 45/2017/3.

Tisztelt Címzett!

Tárgy: Mi lenne a helyén való itt? Panasz a Be. 195. § szerint!? De kinek? Miért??? Kifogás?! Talán még ez. Felszólítás, felelősségre vonás! Ez kézenfekvőbb lehet!!!

Az Ön levelét nem tudom, de nem is lehet elfogadni több szempontból - okból is. Elsősorban magamat minősíteném vele, ha valamilyen formában, részletében elfogadottnak tekinteném.

1.: nem felel meg a hivatalos közokirat fogalmának

2.: nem a levelem tartalma alapján járt/ak el

3.: nem igazolta magát, illetékességét, joghatóságát

4.: a tényállítások nem helytállóak

5.: így az Ön levele irreleváns

Értelemszerűen kérelmet, kifogást, fellebbezést, panaszt, jogorvoslatot,… csak ÉRVÉNYES közokiratokkal szemben lehet előterjeszteni!!! Tehát ezúton is egyértelműen nyilatkozok, hogy a levelem, a leveleim alapvetően tartalmuk szerint értelmezhetőek - természetesen.

A leveleim, beadványaim, nyilatkozataim,… tartalmukban igazolják, hogy alapvetően és elsősorban hatáskör igazolására való felszólítás, valamint továbbá „hivatalos” állásfoglalás kérésről szólnak!

Mindezidáig mindezek hiánya miatt az Ön által aláírt írás „irat”  sem fogadható el, mert köszönő viszonyban sincs azzal, amit leírtam, felvetettem, amiről alapvetően kellene hogy szóljon értelemszerűen. Nem kívánom ismételni immár sokadjára, amit megannyi beadványomban kihangsúlyoztam már.

Kérdezem!

Én nem bíztam meg Önt. Mi alapján vállalkozott erre? Miért teszi ezt, miért így? Hogyan engedheti meg magának azt, hogy ennyire lenézzen, és így ezzel megalázzon, mert véleményem szerint degradáló az egész. A jól felfogott értelmezés alapján jól látható, hogy Ön abban érdekelt, hogy szubjektív gyanús alapon a jogszabályuk adta lehetőséggel hogyan lehet kifigurázni, ellehetetleníteni az embert, ahelyett hogy legelőször megvizsgálná és tudomásomra hozná a saját és hivatala illetékességét, joghatóságát, a törvény érvényességét /alaptörvény/, az ügy tisztességes eljárását, valamint fenn áll-e a közokirat hamisítás ténye, melyeket felvetettem, hiszen a feljelentésre ezért is került sor!  

Mindezek után lehetséges releváns a további vizsgálat tárgyát képező eset a Dr. Tóth-Juhász Szilvia bírósági titkár szerepe az ügyben. A vele szemben fennálló elfogultsági kifogásomat a Balassagyarmati Törvényszék nevében eljáró 3 személy bírálta és utasította el. Erre a vitatott, kifogásolt Balassagyarmati Törvényszéki iratra a beterjesztésemben részletesen kitértem, melyre semmilyen válasz, vizsgálat nem érkezett számomra. Ebben a kifogásolt és ki nem vizsgált helyzetben folytatott le tárgyalást Dr. Tóth-Juhász Szilvia bírósági titkár.

A tárgyalások alatti kifogásolható megnyilvánulásait, módszereit is szóvá tettem a feljelentésben.

Ezek a tapasztalatok milyen garanciát, bizalmat és jogosságot válthatnak ki Ön és hivatala, továbbá az ügyben érintett hivatali személyek, valamint a képviselt jogi entitások (hatóságok) irányában?

2004. évi CXL. törvény:
A joghatóság, a hatáskör és az illetékesség vizsgálata

22. § (1) A hatóság a joghatóságát - ezzel összefüggésben az alkalmazandó jogot -, valamint hatáskörét és illetékességét az eljárás minden szakaszában hivatalból köteles vizsgálni.

Ez azt jelenti, hogy hivatalból (nem fellebbezésre, nem egyéb felvetésre…!) köteles vizsgálni az Alaptörvény érvényességét, mivel ennek vizsgálata és érvényességének bizonyítása a joghatósága megállapításához alapvetően szükséges, a joghatóságának alapfeltétele!

Mivel az Alaptörvény érvénytelen, ezért nem beszélhetünk olyan hatóságról, aki e törvényre való hivatkozással jár el.

A Magyar Állam joga alapján megállapítható és megállapításra is került, hogy a határozataik, végzéseik érvénytelenek, joghatás kiváltására alkalmatlanok, valamint ezek a Magyar Állam joga szerint hamis közokiratok.

Az álláspontom az aktáimban szereplő terjedelmes, részletes jogi állásfoglalásban vázoltak, alátámasztottak szerint a jelenlegi hatóságnak, bíróságnak,…  illetve általuk felhatalmazott személyeknek az Alaptörvény alkalmazásával nincs joghatóságuk felettem,

(Magyar Köztársaság állampolgára, honpolgára felett) mert az érvénytelen, semmis a jog értelmezése alapján.

„MAGYARORSZÁG ALAPTÖRVÉNYE” NEM A NÉP ALKOTMÁNYA – AZ ALAPTÖRVÉNY KÖZJOGILAG ÉRVÉNYTELEN!

Az Alkotmány előírja, hogy a hatalom kizárólagos gyakorlására való törekvéssel szemben mindenkinek nemcsak joga, hanem kötelessége fellépni. E fellépés egyetlen békés eszköze a polgári ellenállás vagy bojkott. Ez nem politikai és taktikai kérdés, hanem alkotmányos kötelesség!!!

Még egyszer prioritásként!:

„A Magyarország Alaptörvénye nevű, jogilag érvénytelen alaptörvénnyel létrehozott Magyarország nevű állam a politikai „elit” hazaárulásának, magyar nép feletti diktatúrájának bizonyítéka.
Ez a jogász társadalmon kívül azért nem tűnt föl eddig „senkinek” vagy csak viszonylag még keveseknek, mert egész addig nincs vele gondja a polgárnak, amíg csak az igazolványt nevezi át, amíg fizeti az egyébként jogilag már nem létező nyugdíjat,…stb., amíg látszólag - még ha egyre rosszabb színvonalon, de - működteti az „államot”, annak közigazgatási - oktatási, egészségügyi,… intézményeit. A gond akkor van, amikor új büntető szabályokat alkot, és joghatóságát ki akarja terjeszteni az általa elfoglalt másik állam állampolgáraira…
Na itt NEKIK, a hatalom erőszak szerveinek kell bizonyítani, hogy ezt milyen ÉRVÉNYES JOG (hazai és nemzetközi jog) alapján teszik. Mert ha csak erőszak hatására, vagy érvénytelen jogra hivatkozva, akkor a magyar állam joga, ideiglenes alkotmánya alapján nem

csak fel lehet, de FEL KELL lépnünk ellene.

Tehát aki a Magyarország nevű „állam” ellen a magyar állam jogára hivatkozva Alkotmányos Ellenállást hirdet, az alkotmányos KÖTELESSÉGÉT TELJESÍTI.”

Kijelenthető, határozottan, hogy hazánkban, országunkban alkotmányos válság van és a tisztesség, a becsület, az erkölcs és a jogi következmény is megköveteli, hogy ez nem kerülhető meg helyreigazítás nélkül!

Minden más felvetés - részlet csak mindennek a tisztázása, megalapozottsága után lehetséges.

Ha nem ért egyet, akkor felszólítom indokolja, cáfolja meg, valamint részletesen fejtse ki álláspontját és megkérem, hogy esetlegesen ne éljen vissza az Önre ruházott - hivatali - hatalmával.

Az egyik oldalon civil, állampolgári, jogi aktivisták - részükről számtalan jogi álláspont, állásfoglalás került már felsorakoztatásra, míg ezzel szemben a másik oldalon a hatóságnak nevezett szervezetektől, mint bíróság, ügyészség,… illetve az általuk felruházott személyek felől semmilyen álláspont, cáfolat, esetleg helyre igazítás nem történt, illetve nem tapasztalható.

Szándékaim tiszták - bár kicsit fölöslegesnek tartom már újra írni, de végső soron emberek vagyunk. Talán az Ön számára biztosít még a saját jogszabályuk ezt azt, de igazából sok értelme nincs, mert a tisztességes józan ész - értelem vezérelte következetes emberi gondolkozás, kontaktus látszik célravezetőnek, így a többi smafu lehet.

Valójában minden ember egyenlő jogilag is. Ez az állítás minden modern alkotmányban előkelő helyen szerepel. Egyik embernek sincs a másik felett hatalma, származástól, vagyoni helyzettől, nemtől, stb. függetlenül. Illetve annyi lehet, amennyit önként átadunk neki a sajátunkból.

„Az ember a Teremtővel, avagy Forrással egységben létezik, ezért nem rendelkezhet senki más az ember jogaival, javaival, életével, csak ő maga vagy a Teremtő.

A Teremtőnél kisebb erő nem veheti el ezeket az alapjogokat.”

Mindezeket nem azért írtam le, hogy figyelmen kívül hagyja, vagy esetleg Ön kívánság szerint válogasson, kiemelve belőle részletet és csak azzal foglalkozzon, mert én egész lényemmel képviselem benne magam, mint ahogy nem tudok külön válni egyik - bármelyik szervemtől/részemtől sem.

És még valamit: mindezeket nem azért teszem szóvá, írom le/mondom el érveléssel, alátámasztással, mert nekem ehhez és így van kedvem hozzá, nem kibúvókat keresek, nem mögöttes szándék miatt, hanem azért mert az igazság érzetem nem engedi, hogy ne tegyem meg úgy, ahogy a józan eszem, tiszta szándékom, becsületem, erkölcsi kötelességem diktálja. És azért, mert vitatható, kifogásolható problémát, akadályt okoztak nekem, ezért állok ki magamért s jogaimért. És még valamit: Én nem kezdeményeztem senkivel, semmivel semmit, se rendőrrel, se bírósággal, se Önnel és semmilyen titulussal rendelkező személlyel/személyekkel sem. Ők kerestek meg valamilyen formában és akartak/nak valamit tőlem, mely kontaktusuk alatt a méltatlan hangnem, az alapvető emberi tisztelet, a hivatott diskurzus hiánya miatt jogos kifogással vagyok kénytelen helytállni.

Az Én időm, a ráfordított energiám sokkal drágább, mint az Öné/Önöké, mert nekem a szabadidőmből, valamint megélhetés fenntartására szánt dologidőmből kell feláldozni arra, amit Ön/Önök munkaidőben gázsiért méltatlanul tesznek és összességében okoznak nekem, mindezt jogi, jogalap, jogviszony,… erkölcsi tisztázás, bizonyítás nélkül.

Kérem mindezeket figyelembe venni, tiszteletben tartani és méltóan kezelni.

Ezen levél az illetékességgel bíró szervhez annak felelős személyéhez továbbítható. 

  

Sérelem nélkül és jogfenntartással, azaz minden természetes elidegeníthetetlen jogom fenntartom.

Balassagyarmat, 2017.05.10.

Maradok tisztelettel:

                                                         

Aláírás: ___________________________ sk.
                           Váradi Sándor

Balassagyarmati Járásbírósági - rendőrségi ügy-letek-a feljelentésre járásbírósági és ügyészi válaszok

 

Válasz érkezett az alábbiaktól - ügyészektől: