NAV - nak 1. levél

Címzett: Nemzeti Adó és Vámhivatal

Nógrád Megyei Adóigazgatósága

Operatív Ellenőrzési, Kockázatelemzési és kiválasztási Osztály

Csehné Telek Klára Igazgatóhelyettes

A pontosítás érdekében: Nemzeti Adó és Vámhivatal a továbbiakban rövidítéssel, mint NAV.

                                        Önök: NAV elöljárói, alkalmazottjai.

Tárgy: beadvány                                                                                        Ügykód:3000/9320

Tisztelt Csehné Telek Klára!

Kérem, figyelmesen olvassa el ezt a dokumentumot is, mert nem ugyanazt tartalmazza mind a kettő beadvány, csak hozzávetőlegesen.

Megkeresésem oka Ön felé az alábbiak miatt indokolt:

- A NAV nevében eljáró ellenőreinek ellenőrzési, eljárási módszereinek és jogszabályi   
    előírásainak tisztázása.

- A NAV írásos etikai szabályainak felfedése az ellenőrzést végző adóhivatali
   ellenőr/alkalmazott által az ellenőrzésbe bevont személlyel szemben, valamint az előzetes
   bejelentés nélkül felkeresett és „kényszeresen” feltartóztatott ember esetében. 

-  A NAV által kiadott adóellenőri megbízólevél alkalmazásának szabályainak felfedése.  

A fentebb felsorolt tételek, kérések tisztázására alapos okokat keletkeztetett FODOR IMRE adóellenőr á.m.száma: 1200537 és mellékszereplőként tevőlegesen közreműködő munkatársai is a 2015-10-28-án, valamint visszamenőlegesen 2015-01-15-én végrehajtott ellenőrzései során. Önhöz fordulásomat azzal támasztom alá, hogy az érintett személyek vélhetően az Ön beosztottai, illetve Ön kezei alá munkálkodnak. Így ez által Ön is érintett lehet az ügyben, ezért indokolttá vált további kérdéseim egyértelmű megválaszolása Ön által is.

A fent megjelölt ügyszámon párom Doman Ildikó ügyében abban a vonatkozásban tartom indokoltnak az érintettségemet, hogy 2015-01-15 –én helyettesítés során ugyan azzal a FODOR IMRE nevű adóellenőrrel kerültem szembe ellenőrzés során, mint Doman Ildikó 2015-10-28-án, és sokban megegyező, hasonló megtapasztalás, kifogások, indokok vonatkozásában. A nevezett adóellenőrnek ígéretet tettem arra, hogy beadványban/panaszban le fogom írni és benyújtom az adóhivatal vezetőjének a kifogásaimat, észrevételeimet, de később egy meg nem nevezett személy javaslatára egyenlőre letettem róla. De most már elérkezettnek, kihagyhatatlannak találom az alkalmat arra, hogy megtegyem más szempontból és vonatkozásból is. Ezért a saját beadványomat a Doman Ildikó beadványával szorosan kapcsolódva teljes mértékben az ügy részeseként kérem, illetve ajánlom Önök figyelmébe.

Kettő tényezőt kiemelnék, „alighanem jelentéktelen lehet” melyre állásfoglalást kérek Öntől: a NAV tisztviselőinek, ellenőreinek a feladataik ellátása során a jogszabályok betartása teljességgel kötelező, vagy kisebb, nagyobb kihágások megengedettek? Illetve mi a megengedett? /megjegyzés: „Igyekszünk betartani, megfelelni a jogszabályoknak” Ennyi lenne az elvárás?!?/

A sorozatos - gyakori /ami „gyanítható” már nem lehet véletlen/ tetten érhető, és tetten ért hibázások az eljárások során a NAV munkatársai részéről a felelősség és az esetleges orvoslás vonatkozásában reálisan mennyire befolyásolja az ügyek kimenetelét? Valakik megtehetnek ezt – azt, hibázhatnak, valaki még véletlenül sem, mivel az egyiket jól megbüntetik, megbírságolják, míg a másikat nem, és mi több tovább végezheti dolgát, „talán még pirospontos dicsérettel” mint pl. az ellenőrök, ez így van rendben Ön szerint?

A további okok részletes tálalását egyenlőre visszatartom a fent, valamint az alább részletezett kéréseim teljesítésének függvényében.

Az ellenőrök az eljárás során tanúsított magatartási színvonala és az alkalmazott jogszabályi anomáliák kellően kiverték a biztosítékot bennem is.

Az átélt helyzet további gondolkozásra, átértékelésre és döntési kényszerbe hozott. Ahhoz, hogy józanésszel felmérjem, hogy milyen szituációkba kerültem és kerülhetek még a jövőben további tények elemzésére ösztönzött emberi és jogi vonatkozásban egyaránt.

A kialakult helyzet és egyéb történések miatt a józan eszem az emberi lelkiismeretemnél fogva arra késztetett, hogy utána járjak a dolgoknak, tájékozódjak és folyamatosan képezzem magam, többek között annak érdekében, hogy meg tudjam védeni magam az ártó, igazságtalan tényezőkkel szemben, valamint a megkerülés nélküli tisztázást követően meghatározzam az irányt, hogy merre akarok menni tovább. A felelősség az enyém, az életem az enyém én rendelkezek felette, valamint a Teremtő, senki más!

Elöljáróban kiemelni kívánom, hogy Én nem szabálycsapdákkal és jogi csapdákkal való szójátékokat akarok űzni, valamint egyes érveléseim, kérdéseim szubjektív alapon való /tetszés, ízlés szerinti, illetve kelletlen, kényelmetlenség miatt a félrevezetéses taktikájával „montázsolva” kikerüléssel/ figyelmen kívül hagyása melletti társalgást, hanem valós, egzakt konkrétumokat, állásfoglalásokat és végeredményében a tiszta igazságot.

Ahhoz, hogy megtaláljam az értelmi és jogi szálait összefüggésében az adóhivatal és énmagam között, ahhoz szükségem van néhány kérdésem megválaszolására a NAV illetékes személyétől.

1, MAGYARORSZÁG nevű állam vállalatként lett regisztrálva az USA-ban, egészen pontosan New York államban, így van ez?  

2, MAGYARORSZÁG nevű vállalat természetében egy vállalati jogi entitás lehet, ezen jogcím alatt hogyan lehet törvényes alapja az államszervezeteknek a Magyar Társadalomban az emberekkel szemben? A vállalati modell hogyan lehet kompatibilis az állami modellel jogalapjaiban és társadalmi vonatkozásban?

3, Konklúzió értelmében a jogkövetkezmények okán a UCC „törvényei” is érvényesek Magyarországra, az összes hatóságaira Önök szerint? 

4, A Magyar Nemzeti Társadalomban milyen státusza van a NAV-nak?   

Ez azt jelenti, amit mond. A kérdésem azért evidens, mert én a magyar nemzet tagja elkötelezettje vagyok és ebben a társadalomban élek. Nagyon fontos a meghatározás a-tekintetben is, hogy meg tudjam határozni a saját helyemet, annak érdekében, hogy rendet tudjak tenni a fejemben, mert eljött annak is az ideje. Ha kérdésemre nem helyes, megfelelő választ kapok, akkor további kérdések merülhetnek fel, mind addig, amíg egyértelmű, kerek nem lesz a válasz, vagy az állásfoglalása a NAV-nak. Kedves Emberem, az aki a választ fogja adni a NAV, mint jogi entitás képviseletében és vonatkozásában, alaposan gondolja át a saját identitását is ebben az esetben, ha esetleg nem robot válaszol.

Emberi természetemnél fogva jogom van eldönteni, hogy részt akarok-e venni ebben az embertelen játszmában, jogom van mérlegelni, hogy a létezésem színvonalához képest milyen mély szintre engedem magam süllyeszteni e külső tényező behatására.

„ Miközben írom a gondolatokat, rovom a sorokat, azon döbbenek meg, hogy miféle világban élek, s élnek az emberek, miféle társadalmi élet veszi körül az embert.

Igazából először azon döbbentem meg, hogy miket írok le, hogy miért ezeket kell leírnom így, papírra vetnem, milyen gondolatsorok születnek meg, hogy mit kényszerítenek ki belőlem… Utána elgondolkoztam azon is, miért van ez így? Felmerülhet, hogy bennem van a hiba, én vetemülhettem el? Vagy ennyire deformálódik a világ? Ha így látszik, vagy ez lenne a konklúzió, akkor erősen felmerül a kérdés miért lett így? Gondolkozom tovább és kicsattan belőlem, hogy nem lehet bennem a hiba, hiszen még ilyeneket nem írtam le, nem keringtek a fejemben ezek a gondolatok, nem foglalkoztam ilyen szinten ezekkel a súlyos problémákkal. Nem, mert ezek a fogalmak, tények konklúziója, eredményeként fogantak meg, most érett meg bennem, hogy leírjam és eljuttassam azoknak, akikről szól, akiknek szembesülni-e kell vele és mindenkinek, hogy lássák, hogy mi a magyar valóság… „

A tapasztalataim hagyatkoznak arra, amik kiváltják ezeket a gondolatsorokat,…

A mai világban már semmiben, senkiben, semmilyen állami szervezetben sem lehet megbízni a sorozatos negatív megtapasztalások okán, mert ebben az országban bármi megtörténhet. Mi sem tanúsítja jobban, mint egy gondolat egy állítólagos ellenőrtől: „ a mai világban már a papír sem biztos, de inkább legyen leírva.” mondott valamit!

Ennek értelmében Önökkel már csak írásban /2 D színvonalú/ vagyok hajlandó bármilyen kapcsolatfelvételt, illetve ügyek intézését produkálni, mint ember és nem strómanként, valamint ezen beadványomban feltett kérdéseim tisztázásáig semmilyen „személyes” emberközeli közreműködésre nem számíthatnak részemről, mert nincs bizalom Önök felé sem, különösen a gyakorlati filozófiájuk alapján az incidensek, az erőszakkal, fenyegetésekkel kölcsönzött bizalom kicsikarása,  és vélhetően a jogi csapdák, szabálycsapdák alkalmazása miatt.

Annak elmulasztása, hogy elfogadják a fent és az alább leírt kéréseimet és a tisztázás érdekében tett ezen ajánlatomat az UCC § 1-307, § 1-308 „sérelme nélkül”és teljességében így is tegyenek, jó hiszemben 15 (tizenöt) nap elteltével minden fél számára azt fogja jelenteni, hogy a NAV és mint állítólagos jogi entitás - a jogalap, illetve valós jogviszony hiányában és bármilyen jogkövetkezmények nélkül - és azon belül Önök és az Önökkel kapcsolatban álló más felek is felhagynak minden velem szembeni fellépésükkel, követelésükkel bármilyen kötelezettségi elvárás fenntartása nélkül, mert mint egy UCC kereset ez is úgy működik, mint egy törvény, ha az megcáfolatlan marad.

Ahhoz, hogy az állítólagos törvény szerint járhassak el és fenntartsam az egész testem, veleszületett, elidegeníthetetlen természetes jogait, azonban ennek érdekében az összes alábbi pont bizonyítását követelem:

1. Annak bizonyítását követelem, hogy én személy vagyok és nem egy emberi lény.
2. Annak bizonyítását követelem, hogy Önök tudják, mi a „személy” ténylegesen, jogi értelemben.
3. Annak bizonyítását követelem, hogy Önök tudják, mi a különbség az „emberi lény” és a „személy” között, jogi értelemben.
4. Annak bizonyítását követelem, hogy Önök tudják, mi a különbség „legális” és „törvényes” között.
5. Annak bizonyítását követelem, hogy VÁRADI SÁNDOR - ahogy az ADÓHIVATAL által kiállított adóigazolványon szerepel, - jogilag kitalált „személy” vagyok, az az entitás, amelyiknek Önök a papírjaikat címezik, és nem Váradi Sándor, ahogy rendszerint neveznek.
6. Annak bizonyítását követelem, hogy Váradi Sándor, mint ember és a NAV nevű jogi entitás között valós jogviszony áll fenn. 
7. Annak bizonyítását követelem, hogy a NAV milyen státuszban tartja nyilván Váradi Sándor nevű embert.

8. Annak bizonyítását követelem, hogy én annak a társadalomnak vagyok a tagja, amelyiknek a törvényeit és szabályozásait Önök betartatják.
9. Annak bizonyítását követelem, hogy létezik egy olyan megnevezhető társadalom, amelyhez tartozom, és hogy a törvények lefedik bármely Önök által állított szabály/bűn esetét, amely rám vonatkozik a nevezett társadalomban.
10. Annak bizonyítását követelem, hogy legális, vagy törvényes a NAV egyik, vagy bármely tevékenysége az emberekkel szemben.

Őszintén és rossz szándék, bosszantás vagy komolytalanság nélkül.

A beadvány egész tartalmát illetően érdemi tisztázásához kérem illetékességi szempontból megfelelő helyre juttatását.

Ebben a beadványban/dokumentumban a leírtak alapján jelenleg a legjobb tudásom szerint ezt tudom mondani.

Kötelezettség nélkül és jogfenntartással, azaz minden természetes elidegeníthetetlen jogom fenntartom.

Tisztelettel:

Aláírás: ___________________________ sk.
                          Váradi Sándor

A tájékozódás és jogi források itt található: http://op.iuste.biz/konyvlap/stroman

                                                                       http://op.iuste.biz/ismerd-meg-stromanodat-i-resz

                                                                       http://op.iuste.biz/jogi-valtozasok

                                                                       …

Erről a dokumentumról az érintetteknek másolatot biztosítok szükség/igény esetén, valamint

a továbbiakban a Szkíta Nemzetiségi Önkormányzat, a PJP, a Nemzeti Hivatal irattárában is rögzítésre kerül, és bizonyos idő után nyilvános közzétételre kerülhet sor.

Balassagyarmat, 2015-11-22